LONDRES – C’était un avertissement fortement formulé du Premier ministre britannique Boris Johnson au président russe Vladimir Poutine : envahissez l’Ukraine et il y aura « des conséquences importantes ».
Trois jours après cet appel téléphonique le 13 décembre dernier, le Parti conservateur de Johnson a reçu un don de 66 500 livres (près de 88 000 dollars) de Lubov Chernukhin, l’épouse de l’un des anciens vice-ministres de Poutine.
Au total, Chernukhin a fait don de plus de 2 millions de livres au Parti conservateur depuis 2012, faisant d’elle l’une des plus grandes donatrices de l’histoire politique britannique, selon les archives publiques de la Commission électorale britannique.
Chernukhin dit qu’elle est une critique véhémente de Poutine et de sa guerre, et qu’aucun de ses dons n’a été financé par la corruption ou des moyens inappropriés. Ni elle ni son mari ne font partie de ceux qui ont été sanctionnés par le gouvernement britannique ou d’autres, et rien n’indique qu’ils soient coupables d’actes répréhensibles.
Ses avocats ont déclaré dans un e-mail à NBC News qu’elle contestait avoir des liens historiques avec le Kremlin parce que son mari, Vladimir, avait fui la Russie en 2004 après avoir été limogé par le gouvernement et victime de harcèlement. (Vladimir Chernukhin présidait la banque de développement d’État russe VEB, dont les actifs britanniques ont gelé après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.)
Mais elle est loin d’être seule. Lubov Chernukhin n’est que l’un des nombreux millionnaires et milliardaires liés à la Russie à avoir fait don de sommes importantes au Parti conservateur au pouvoir.
Pour certains experts et critiques, ce type de financement expose une contradiction au cœur de la réponse de la Grande-Bretagne à l’invasion : comment le gouvernement de Johnson peut-il prétendre être l’un des plus puissants opposants à Poutine, alors que Londres – et le parti au pouvoir lui-même – est inondé d’argent russe ?
L’un des critiques les plus éminents du statu quo du financement est Dominic Grieve, ancien procureur général du Royaume-Uni et ancien législateur conservateur qui, ces dernières années, s’est rebellé contre l’administration de Johnson.
“Le Parti conservateur dit que ce sont des dons autorisés – et ils peuvent l’être – mais vous devez vous demander quelle est la motivation pour cela et quelle est l’intention derrière cela”, a-t-il déclaré.
“Beaucoup de Russes ayant des liens très étroits avec Poutine” sont désormais “bien intégrés dans la scène commerciale et sociale britannique, et acceptés en raison de leur richesse”, selon un rapport de la commission du renseignement et de la sécurité du Parlement britannique en 2020, basé sur l’enquête du comité dirigée par Grieve un an plus tôt.
Grieve a déclaré qu’il ne faisait aucun doute dans son esprit que cela constituait un risque pour la sécurité nationale.
“Faveur curry et influence acquise” ?
C’est une histoire qui commence au milieu de l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990, lorsque quelques Russes rusés et impitoyables se sont enrichis grâce au partage souvent louche des ressources lucratives de l’État.
Craignant que leur fortune ne soit perdue dans une économie fragile et un état de droit fragile, beaucoup ont décidé que leur argent était plus en sécurité dans le centre financier de Londres. Les gouvernements britanniques successifs (pas seulement les conservateurs) n’ont pas fait grand-chose pour les décourager.
Au cours des 30 années suivantes, Londres est devenue si criblée de capitaux russes qu’elle a gagné des surnoms comme “Londongrad”, “Moscou-on-Thames” ou simplement “la laverie automatique”.
Ces « oligarques » russes ont investi leur argent dans des manoirs dans le quartier verdoyant de Hampstead à Londres et dans des maisons de ville géorgiennes en stuc à Belgravia ; dans les produits de luxe du grand magasin Harrods ; et dans des études coûteuses pour leurs enfants dans des écoles prestigieuses.
Selon Transparency International, un organisme de surveillance basé à Berlin, des personnes ayant des liens avec le Kremlin ou des activités corrompues en Russie ont acheté au moins 1,5 milliard de livres (près de 2 milliards de dollars) de biens immobiliers en Grande-Bretagne. Ce nombre n’est “certainement que la pointe de l’iceberg”, a déclaré l’organisation dans un rapport en février.
Bientôt, cet argent “a commencé à acheter ce que vous pourriez appeler de l’influence”, a déclaré Tom Keatinge, expert en criminalité financière au groupe de réflexion du Royal United Services Institute. Cela signifiait “faire des dons à des galeries ou à des institutions universitaires”, mais aussi “faire des dons à des partis politiques, généralement le Parti conservateur, où il peut ou non avoir des faveurs et gagner de l’influence”.
Accepter ce flux de richesse vers Londres n’était pas seulement un risque en termes de blanchiment d’argent mais aussi de sécurité nationale, a déclaré Grieve, un critique de longue date de Johnson.
En effet, de nombreux oligarques russes, mais pas tous, sont “intimement liés à ce qui ne peut être décrit que comme une société mafieuse – dirigée par le chef des mafiosi, M. Poutine”, a-t-il déclaré.
Pendant des décennies, “le Royaume-Uni a accueilli l’argent sale russe à bras ouverts”, a reconnu Bill Browder, un gestionnaire de fonds spéculatifs d’origine américaine basé à Londres qui est maintenant l’un des principaux militants anti-Poutine sur la corruption et les droits de l’homme.
Bien que l’invasion de l’Ukraine “ait été un jour où tout le monde a réalisé” qu’accepter de l’argent russe “permettait le meurtre de dizaines de milliers de personnes”, Browder reste sceptique quant à la réalisation de progrès significatifs en Grande-Bretagne ou ailleurs.
“D’après mon expérience, il y a toujours un décalage entre la rhétorique et la réalité”, a-t-il déclaré.
L’investissement le plus ostentatoire a peut-être été l’achat par Roman Abramovich des plus grands clubs de football de la capitale, le Chelsea FC, fondé en 1905. Bien qu’il ait toujours nié les allégations selon lesquelles il est lié à Poutine, Abramovich, dont la fortune s’élève à environ 12,3 milliards de dollars, selon Reuters, a été sanctionné par la Grande-Bretagne et l’Union européenne le mois dernier.
Le gouvernement britannique l’a sanctionné le mois dernier aux côtés de six autres qu’il a décrits comme “les oligarques les plus riches et les plus influents de Russie, dont les empires commerciaux, la richesse et les relations sont étroitement associés au Kremlin”.
La sphère politique a été une mêlée similaire. Contrairement aux États-Unis, il n’y a pas de limite au montant qu’un électeur britannique inscrit peut donner à un parti politique. Et jusqu’à récemment, les Russes fortunés pouvaient accélérer les permis de résidence britanniques s’ils investissaient au moins 2 millions de livres dans le pays.
Johnson nie qu’il y ait quoi que ce soit de mal avec ces dons, déclarant au Parlement en février que « nous ne collectons pas d’argent auprès des oligarques russes. Nous collectons des fonds auprès de personnes inscrites pour voter sur le registre britannique des intérêts.
Le Parti conservateur n’a pas répondu à la demande de commentaires envoyée par courrier électronique par NBC News sur les questions concernant son financement lié à la Russie. Le parti travailliste d’opposition a également reçu des dons liés à la Russie, quoique dans une bien moindre mesure. Il n’y a aucune suggestion d’acte répréhensible de la part de l’un de ces donateurs, dont beaucoup ont des relations et des histoires complexes avec leur patrie et Poutine.
Parmi les donateurs les plus en vue figure Lubov Chernukhin, qui a payé plusieurs sommes à six chiffres aux enchères pour jouer au tennis avec Johnson et le Premier ministre de l’époque, David Cameron, ainsi que pour dîner en privé avec Theresa May lorsqu’elle était Premier ministre.
Son mari a déclaré dans des documents judiciaires de 2018 que son passage à la banque de développement d’État russe de 2002 à 2004 “m’a élevé dans les cercles intimes de l’establishment russe”. Il a décrit Abramovich et Oleg Deripaska, un autre oligarque milliardaire et allié présumé de Poutine, comme étant “comme des amis” dans la déclaration du témoin, bien que la bataille judiciaire ait été contre Deripaska lui-même.
Dans un e-mail à NBC News, les avocats de Lubov Chernukhin ont déclaré qu’elle “n’a jamais occupé de poste politique en Russie ou ailleurs” et “qu’elle n’a aucun lien avec le président Poutine ou le Kremlin”.
Le jour de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, elle a publié une déclaration condamnant “l’agression militaire russe”, “le régime despotique de Poutine” et sa “persécution stalinienne du peuple russe”. Chernukhin a déclaré qu’elle soutenait les “sanctions les plus fortes possibles contre le régime de Poutine et ses facilitateurs”.
Ses avocats ont déclaré qu’elle avait épousé son mari en 2007, trois ans après qu’il ait été “chassé” de Russie après être tombé en disgrâce auprès du Kremlin. Elle a fait don de millions de livres de son propre argent au Parti conservateur parce qu’elle “est passionnée par la démocratie”, ont déclaré ses avocats.
Le Parti conservateur est également sous surveillance en raison de la décision de Johnson l’année dernière d’attribuer une pairie à son ami Evgeny Lebedev, un magnat des médias propriétaire des journaux London Evening Standard et Independent et dont le père était un espion du KGB. L’ex-conseiller éloigné du Premier ministre, Dominic Cummings, a déclaré qu’il était “dans la pièce” lorsque les responsables britanniques ont dit à Johnson que les agences de renseignement avaient de “sérieuses réserves” sur la pairie – des réserves qu’il a dit que le Premier ministre avait ignorées.
Johnson dit que ce souvenir est “tout simplement incorrect”. Et Lebedev a déclaré dans une réponse par e-mail à NBC News que “le Premier ministre et d’autres membres du Cabinet ont catégoriquement nié cela”.
Lebedev, qui a la double nationalité britannique et russe, a également écrit dans son journal que “je ne suis pas un agent de la Russie” mais “fier d’être un citoyen britannique et de considérer la Grande-Bretagne comme ma patrie”. Il a appelé à plusieurs reprises Poutine à mettre fin à son invasion en Ukraine.
‘Nulle part où se cacher’
L’invasion a certainement été un signal d’alarme pour l’Occident. L’Allemagne, par exemple, a son propre compte sur sa dépendance au gaz russe.
En Grande-Bretagne, le gouvernement souligne qu’il n’a jamais hésité à condamner Poutine, que Johnson a accusé cette semaine de crimes de guerre et de “massacre aveugle et impardonnable” de civils dans la ville ukrainienne de Bucha.
Les missiles antichars NLAW que la Grande-Bretagne a donnés à l’Ukraine ont acquis un statut quasi culte sur le champ de bataille et ont contribué à repousser l’avancée russe. Et le Royaume-Uni a rejoint Washington et Bruxelles pour sanctionner des centaines d’autres banques, entreprises et oligarques russes.
“Il n’y aura nulle part où se cacher”, a déclaré la ministre des Affaires étrangères Liz Truss le 28 février à propos de la purge des oligarques.
Mais pour certains critiques, c’est trop peu, trop tard.
Browder et d’autres demandent pourquoi l’Occident a été poussé à l’action par l’invasion de l’Ukraine, mais pas par les bombardements de civils par Poutine de Grozny à Alep ; par des espions russes ciblant des personnes avec des poisons radioactifs et des agents neurotoxiques sur le sol britannique ; par la répression du Kremlin contre l’opposition politique dans son pays ; et par son ingérence électorale aux États-Unis et ailleurs.
“L’invasion de l’Ukraine par la Russie est un échec de la dissuasion des démocraties occidentales”, a déclaré Grieve, l’ancien procureur général du Royaume-Uni. « La question intéressante est : avons-nous donné l’impression que Poutine pouvait agir en toute impunité en Ukraine parce que les gens en Grande-Bretagne et ailleurs étaient bien trop intéressés par l’argent russe pour faire quelque chose ?