रॉयटर्सबीबीसी वेरिफाई के शोध से पता चला है कि गिरोहों को संवारने को लेकर पूर्व लेबर प्रधान मंत्री गॉर्डन ब्राउन पर एलोन मस्क के ऑनलाइन हमले 17 साल पहले कथित तौर पर जारी किए गए गृह कार्यालय मेमो के बारे में एक निराधार दावे पर आधारित हैं।
सोशल मीडिया पोस्टों की एक लहर – जिसमें श्री मस्क द्वारा प्रचारित कुछ शामिल हैं – आरोप लगाते हैं कि 2008 के गृह कार्यालय दस्तावेज़ ने पुलिस को बच्चों के पालन-पोषण के मामलों में हस्तक्षेप न करने की सलाह दी थी क्योंकि पीड़ितों ने “अपने यौन व्यवहार के बारे में एक सूचित विकल्प चुना था”।
लेकिन बीबीसी वेरिफाई ने उस अवधि के दौरान जारी गृह कार्यालय परिपत्रों की व्यापक खोज की है और इस बात का कोई सबूत नहीं मिला है कि इस सलाह वाला कोई दस्तावेज़ मौजूद है।
ब्राउन – जो 2008 में प्रधान मंत्री थे – ने आरोपों को “पूरी तरह से मनगढ़ंत” कहा है और गृह कार्यालय का कहना है कि उनमें “कभी कोई सच्चाई नहीं रही”।
‘सूचित विकल्प’
मेमो को संदर्भित करने वाले और “सूचित विकल्प” वाक्यांश या “जीवनशैली विकल्प” जैसी विविधता का उपयोग करने वाले सोशल मीडिया पोस्ट कई वर्षों से कुछ लोकप्रियता के साथ प्रसारित हो रहे हैं।
लेकिन साल की शुरुआत के बाद से यह नाटकीय रूप से तेज हो गया, श्री मस्क द्वारा अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, एक्स पर उनमें से कई को बढ़ाने के बाद पिछले सप्ताह में दावे को दोहराने वाले पोस्ट को लाखों बार देखा गया।
एक पोस्ट में, जिसे 25 मिलियन से अधिक बार देखा गया है, श्री मस्क ने आरोप लगाया कि “गॉर्डन ब्राउन ने वोट के लिए उन छोटी लड़कियों को बेच दिया”, जबकि एक अन्य उपयोगकर्ता, जून स्लेटर ने उन शब्दों का उपयोग किया, जो स्पष्ट रूप से मेमो दावे का एक रूप थे।
एक्सपुलिस को गृह कार्यालय के परिपत्र के बारे में मूल निराधार दावा उत्तर-पश्चिम इंग्लैंड के पूर्व क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस के मुख्य अभियोजक नज़ीर अफ़ज़ल द्वारा 19 अक्टूबर 2018 को बीबीसी को दिए गए एक साक्षात्कार से उपजा प्रतीत होता है। अब वह स्वीकार करते हैं कि उन्होंने नहीं देखा था ऐसा कोई भी परिपत्र, स्पष्ट रूप से इसके अस्तित्व को तथ्य के रूप में बताने के बावजूद।
बीबीसी रेडियो 4 के पीएम कार्यक्रम में बोलते हुए, उन्होंने उस समय प्रस्तुतकर्ता कैरोलिन क्विन से कहा:
“आप यह नहीं जानते होंगे, लेकिन 2008 में गृह कार्यालय ने देश के सभी पुलिस बलों को एक परिपत्र भेजा था जिसमें कहा गया था कि ‘जहां तक इन युवा लड़कियों का उनके कस्बों और शहरों में शोषण किया जा रहा है, हमारा मानना है कि उन्होंने एक सूचित विकल्प बनाया है। उनका यौन व्यवहार और इसलिए इसमें शामिल होना आप पुलिस अधिकारियों का काम नहीं है”।
यद्यपि कार्यक्रम अब बीबीसी की वेबसाइट पर सुनने के लिए उपलब्ध नहीं हैएक संस्करण YouTube पर अपलोड किया गया है। ऑडियो असली है, इसकी पुष्टि के लिए बीबीसी वेरिफाई ने बीबीसी के इन-हाउस आर्काइव के माध्यम से भी प्रोग्राम को एक्सेस किया है।
बीबीसी वेरीफाई ने पाया है कि श्री अफ़ज़ल के दावे का संदर्भ देने वाली पहली पोस्ट उनके साक्षात्कार के एक महीने बाद की गई प्रतीत होती है। लेकिन काफी लोकप्रियता हासिल करने वाली पहली पोस्ट जुलाई 2019 में थी।
तब से दावे के संस्करण वाले पोस्ट कभी-कभी एक्स और अन्य प्लेटफार्मों पर प्रसारित होते रहे हैं, हाल के दिनों में बड़े पैमाने पर तीव्र होने से पहले, 2024 में बड़े खातों के कुछ पोस्ट पर अधिक ध्यान दिया गया था।
निर्देशों की गलत व्याख्या की गई
बीबीसी वेरिफाई से बात करते हुए, श्री अफ़ज़ल ने अपनी स्थिति स्पष्ट करते हुए स्वीकार किया कि उन्होंने अपने 2018 साक्षात्कार में इस्तेमाल किए गए शब्दों के रूप में कोई परिपत्र नहीं देखा है।
इसके बजाय अब वह कहते हैं कि वह उन पुलिस अधिकारियों का जिक्र कर रहे थे जिन्होंने उन्हें बताया था कि कुछ अधिकारियों ने गृह कार्यालय द्वारा भेजे गए एक परिपत्र में निर्देशों की गलत व्याख्या की थी।
श्री अफ़ज़ल ने हमें इशारा किया गृह कार्यालय परिपत्र 017/2008 जो 1989 बाल अधिनियम के तहत पुलिस की शक्तियों के बारे में है।
हालाँकि, “सूचित विकल्प” शब्द पाठ में कहीं भी दिखाई नहीं देता है, न ही बच्चों को संवारने वाले गिरोहों के बारे में परिपत्र है।
हालाँकि, इसमें एक खंड शामिल है कि किसी बच्चे को होने वाले महत्वपूर्ण नुकसान का आकलन कैसे किया जाए। इसमें लिखा है, “बच्चे की उम्र और समझ के अनुसार, बच्चे की प्रतिक्रियाओं और उसकी धारणाओं को ध्यान में रखना हमेशा महत्वपूर्ण है।”
यह समझना मुश्किल लगता है कि कोई भी पुलिस अधिकारी इस धारा का गलत मतलब कैसे निकाल सकता है जैसा कि श्री अफ़ज़ल ने अपने 2018 के साक्षात्कार में बताया था
उन्होंने बीबीसी वेरिफाई को बताया कि जब उन्होंने रेडियो 4 पर अपना साक्षात्कार दिया तो वह “मैंने जो सोचा था कि उनके लिए इसका मतलब था, उसे स्पष्ट कर रहे थे”।
यह पूछे जाने पर कि अधिकारी सर्कुलर 17/2008 की इस तरह से व्याख्या कैसे कर सकते हैं, श्री अफ़ज़ल ने कहा:
“आप सही हैं, यह ढेर नहीं है। यह कोई बहाना या स्पष्टीकरण नहीं देता है, लेकिन मैं आपको कोई अन्य परिपत्र नहीं दे सकता।”
बीबीसी वेरीफाई ने श्री अफ़ज़ल से यह भी पूछा कि क्या वह हमें किसी ऐसे अधिकारी से संपर्क करा सकते हैं जिसने उनके बताए अनुसार सर्कुलर की गलत व्याख्या की हो, लेकिन वह ऐसा करने में असमर्थ रहे।
श्री अफ़ज़ल का दावा कोई एकाकी नहीं था। अपने 2018 साक्षात्कार से एक साल पहले, श्री अफ़ज़ल इंटरनेशनल बिजनेस टाइम्स के लिए एक लेख लिखा जहां उन्होंने दावे को तथ्य भी बताया:
“उनके वर्णन के लिए “बाल वेश्या” शब्द का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था और यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गृह कार्यालय ने 2008 में पुलिस को एक परिपत्र में उस शब्द का इस्तेमाल किया था और लड़कियों को इस व्यवहार में शामिल होने के लिए “सूचित विकल्प” चुनने की बात कही थी। संसद अंततः कुछ वर्ष पहले ही इस शब्द को सभी कानूनों से हटा दिया गया।”
दावे में रुचि कई वर्षों से चली आ रही है, इसके बावजूद हम किसी अन्य व्यक्ति की पहचान करने में असमर्थ रहे हैं जो इस आशय के किसी भी परिपत्र का साक्ष्य प्रदान करने में सक्षम है।
गृह कार्यालय ज्ञापन में शब्द का कोई संदर्भ नहीं है
परिपत्रों – या मेमो – का उद्देश्य पुलिस बलों को मार्गदर्शन, नीति अद्यतन और प्रशासनिक निर्देश प्रदान करना है।
गृह कार्यालय का कहना है कि पुलिस बलों को दिए गए सभी ज्ञापन और परिपत्र राष्ट्रीय अभिलेखागार में ऑनलाइन प्रकाशित किए जाते हैं। इन्हें कॉलेज ऑफ पुलिसिंग वेबसाइट की लाइब्रेरी में भी रखा गया है।
बीबीसी वेरिफाई ने 2008 के सभी परिपत्रों की खोज की और उन्हें “सूचित विकल्प” या “बाल वेश्या” या सोशल मीडिया पोस्ट में उद्धृत किसी भी वाक्यांश के समान कोई संदर्भ नहीं मिला।
2008 के लिए राष्ट्रीय अभिलेखागार वेबसाइट पर सूचीबद्ध 32 परिपत्रों में से केवल एक – 017/2008 – “बाल दुर्व्यवहार” श्रेणी के अंतर्गत आता है। हमने 2007, 2009 और 2010 के परिपत्रों की भी खोज की है और “सूचित विकल्प” का कोई संदर्भ नहीं मिला। हमने श्री अफ़ज़ल के मूल बयानों में अन्य वाक्यांशों और बाद के सोशल मीडिया पोस्टों से विविधताओं की भी खोज की – उदाहरण के लिए “शामिल हो जाओ”, “यौन व्यवहार” और “जीवन शैली पसंद” – और कोई घटना नहीं मिली।
“सूचित विकल्प” वाक्यांश के साथ एक कथित ज्ञापन या परिपत्र के संबंध में सूचना की स्वतंत्रता के कई अनुरोध किए गए हैं, लेकिन किसी भी पुलिस बल को इस तरह के संचार का कोई निशान नहीं मिला है।
हम 2009 का एक सर्कुलर ढूंढने में सफल रहे जो एक वेबपेज से लिंक है जो बच्चों, स्कूलों और परिवारों के लिए विभाग द्वारा जारी बाल यौन शोषण पर एक दस्तावेज़ से जुड़ा है जिसमें “सूचित विकल्प” वाक्यांश का उल्लेख है। यह पुलिस के लिए कोई निर्देश नहीं है और जिस संदर्भ में यह प्रतीत होता है वह उन स्थितियों पर जोर देता है जहां स्थानीय एजेंसियों को “सूचित विकल्प चुनने में असमर्थ” बच्चों की सुरक्षा के लिए यौन गतिविधि की रिपोर्ट करने की आवश्यकता हो सकती है।
2007 और 2010 में ऐसे परिपत्र थे जिनमें “बाल वेश्या” वाक्यांश शामिल था। पहला “बाल वेश्या को नियंत्रित करना” जैसे अपराधों में कुछ तकनीकी बदलावों के संबंध में था। दूसरा फिर से तकनीकी परिवर्तनों से निपट गया लेकिन यह वेश्यावृत्ति पर परिपत्र यह भी कहा: “संक्षेप में, कोई भी कदम उठाया जाए, चाहे वह आपराधिक कार्यवाही से संबंधित हो या नहीं, बच्चे को निरंतर यौन शोषण और दुर्व्यवहार से बचाने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए।”
“बाल वेश्या” शब्द को 2015 में कानून से हटा दिया गया था क्योंकि इसका मतलब यह हो सकता है कि बच्चे दुर्व्यवहार के लिए सहमति दे सकते हैं।
नॉरफ़ॉक कांस्टेबुलरी के पूर्व मुख्य कांस्टेबल साइमन बेली ने बीबीसी वेरिफाई को बताया कि प्रत्येक पुलिस बल में वरिष्ठ व्यक्तियों को परिपत्र और मेमो प्राप्त होते हैं।
उन्होंने कहा, “वे अपराध रजिस्ट्रार और अपराध प्रमुख के पास गए होंगे और उन्हें मार्गदर्शन दिया होगा।”
श्री बेली ने कहा कि यदि मार्गदर्शन की व्याख्या करने के बारे में कोई संदेह था तो स्पष्टता प्राप्त करने के लिए एक बल गृह कार्यालय वापस गया होगा।
“और 17 साल पीछे जाने पर भी, मैं विश्वास नहीं कर सकता कि गृह कार्यालय ने इस तरह का एक परिपत्र भेजा होगा।”
‘कभी कोई सच्चाई नहीं रही’
बीबीसी वेरिफाई को दिए एक बयान में, गृह कार्यालय ने कहा कि उसने कभी भी पुलिस को गिरोहों को तैयार न करने का निर्देश नहीं दिया था:
“पुलिस बलों को यह बताने वाले गृह कार्यालय के परिपत्र के अस्तित्व में कभी भी कोई सच्चाई नहीं रही है कि गिरोहों को तैयार करने पर मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए, या कि उनके पीड़ित एक विकल्प चुन रहे थे, और अब यह स्पष्ट है कि जिस विशिष्ट परिपत्र का उल्लेख किया जा रहा था वह ऐसा करता है बिल्कुल ऐसी कोई बात नहीं है।”
जैकी स्मिथ – अब बैरोनेस स्मिथ – 2008 में श्रम गृह सचिव थीं। उन्होंने बीबीसी वेरिफाई को बताया: “यह स्पष्ट रूप से गलत है कि गृह कार्यालय या मैंने पुलिस बलों को निर्देश दिया कि वे युवा लड़कियों को संवारने वाले गिरोहों पर मुकदमा न चलाएं या उनकी रक्षा न करें।”
गॉर्डन ब्राउन के एक प्रवक्ता ने कहा: “इस तरह के आरोपों का कोई आधार नहीं है। वे पूरी तरह से मनगढ़ंत हैं। यह आरोप लगाने का कोई आधार नहीं है कि श्री ब्राउन ने एक परिपत्र या बयान जारी करने, मंजूरी देने या किसी भी तरह से शामिल होने का आरोप लगाया है। पुलिस क्योंकि ऐसा नहीं हुआ।”
पीए मीडिया‘अनुवाद में खो गया’
बीबीसी वेरिफाई ने उन लोगों से बात करने का प्रयास किया है जिन्होंने एक्स पर दावा दोहराया था और श्री मस्क द्वारा उनके पोस्ट को बढ़ावा दिया गया था।
एक पोस्ट में, श्री मस्क ने आरोप लगाया कि “गॉर्डन ब्राउन ने ब्रिटिश लोगों के खिलाफ एक अक्षम्य अपराध किया है” और जीबी न्यूज पर प्रचारक मैगी ओलिवर की एक वीडियो क्लिप साझा की।
क्लिप में, सुश्री ओलिवर ने आरोप लगाया: “गॉर्डन ब्राउन ने यूके में सभी पुलिस बलों को एक परिपत्र भेजा जिसमें कहा गया था कि ‘इन बलात्कार गिरोहों पर मुकदमा न चलाएं, ये बच्चे जीवनशैली का चुनाव कर रहे हैं।’
सुश्री ओलिवर ने कहा कि उन्होंने अपना दावा श्री अफ़ज़ल द्वारा कही गई बातों पर आधारित किया है:
“इसके बारे में मेरी जानकारी नज़ीर अफ़ज़ल द्वारा 2018 में अपने बीबीसी साक्षात्कार में सार्वजनिक रूप से कही गई बात से मिलती है।”
बीबीसी वेरिफाई ने जून स्लेटर से भी संपर्क किया, जिनकी पोस्ट को श्री मस्क ने भी आगे बढ़ाया। उसने हमें बताया कि उसने मेमो नहीं देखा है, लेकिन उसका दावा भी श्री अफ़ज़ल और सुश्री ओलिवर द्वारा पहले कही गई बातों पर आधारित था:
“मुझे लगा कि मैगी ओलिवर की तरह वह भी एक विश्वसनीय स्रोत था।”
यह पूछे जाने पर कि क्या उन्हें अपने बयानों से उत्पन्न गलत सूचना पर खेद है, श्री अफ़ज़ल ने बीबीसी वेरिफाई को बताया:
“मुझे इस बात का अफसोस है कि मैंने जो व्याख्या की थी, लोगों ने उसकी व्याख्या कर ली और अनुवाद में यह एक तरह से खो गया।”
बीबीसी वेरिफाई ने कथित सर्कुलर के बारे में पुलिस फेडरेशन, नेशनल पुलिस चीफ्स काउंसिल (एनपीसीसी) और कॉलेज ऑफ पुलिसिंग से भी संपर्क किया।
एनपीसीसी ने हमें गृह कार्यालय के बयान का हवाला दिया, जबकि कॉलेज ऑफ पुलिसिंग ने कहा कि उसे किसी भी परिपत्र की जानकारी नहीं है।
‘आरोपों को नजरअंदाज किया गया’
हालांकि सर्कुलर के अस्तित्व का कोई सबूत नहीं है, लेकिन इस अवधि के दौरान पीड़ितों की सुरक्षा और दुर्व्यवहार की जांच में पुलिस और अन्य संस्थानों के प्रदर्शन की भारी आलोचना की गई है।
प्रोफेसर एलेक्सिस जे – जिन्होंने बाल दुर्व्यवहार की स्वतंत्र जांच की – ने कहा कि कुछ पीड़ित अपने अनुभवों से कभी उबर नहीं पाएंगे।
“हमने बार-बार सुना है कि कैसे दुर्व्यवहार के आरोपों को नजरअंदाज कर दिया गया, पीड़ितों को दोषी ठहराया गया और संस्थानों ने बच्चों की सुरक्षा पर अपनी प्रतिष्ठा को प्राथमिकता दी।”
नेड डेविस और लुसी गिल्डर द्वारा अतिरिक्त रिपोर्टिंग।
